Klacht Mark Wiering wegens laster

Ik, Mark Adrianusovitch Wiering, wonende te Zwaagdijk-Oost, De Gracht 25, 1684NR, geboren op 7 augustus 1997 in het Westfriesgasthuis in Hoorn, dien een klacht in bij de politie wegens laster.

Op 3 mei 2019 is er een brief naar mij gestuurd van de gemeente Medemblik. In de eerste alinea van deze brief staat: “Van de politie heb ik begrepen dat u de aanslag van Christchurch op facebook hebt gezet en u zich daar positief over hebt uitgelaten.”

Hieruit blijkt dat de politie aan de gemeente heeft verteld dat:

  1. Ik “de aanslag van Christchurch” op Facebook heb gezet. Waarschijnlijk wordt hier de video bedoeld die de Nieuw-Zeelandse moskeebeschieter op Facebook heeft gezet door dit te livestreamen.
  2. Ik mij positief zou hebben uitgelaten over de terrorist die in het Nieuw-Zeelandse Christchurch 50 mensen heeft doodgeschoten omdat zij een moskee bezochten.

Beide zijn keiharde leugens. Ik heb nooit en te nimmer de moskeebeschietingsvideo van Brenton Tarrant op Facebook gezet. Ik weet niet wie dit verzonnen heeft en hoe diegene hierbij komt, maar het is klinkklare onzin.

Ik heb mij ook nooit positief uitgelaten over de verschrikkelijke terreuraanslag die op 15 maart 2019 door Brenton Tarrant gepleegd is. Deze man heeft koelbloedig 50 mensen doodgeschoten wier enige “misdaad” was dat zij een moskee bezochten. Ik vind het verschrikkelijk wat er in Nieuw-Zeeland gebeurd is en heb deze laffe terreurdaad dan ook altijd scherp veroordeeld.

Wat er wel gebeurd is, is het volgende. Vlak na de moskeebeschieting in Nieuw-Zeeland, stond het hele Internet vol met nieuwsartikelen over wat er in Christchurch gebeurd was. Er stond bij dat de moskeeschutter zijn hele daad gefilmd en gelivestreamd had op Facebook en een paar andere webplekken. Tevens stond erbij dat de schutter een manifest op het Internet had gepubliceerd van 74 pagina’s lang.

Sommige nieuwspagina’s deelden ook de video die Brenton Tarrant gelivestreamd had. In slechts een kwestie van enkele minuten verwijderden al deze nieuwspagina’s opeens de video die op hun webplek te zien was. Het enige wat overbleef, waren video’s waarin een journalist vertelt wat er in Christchurch gebeurd is, gevolgd door een heel klein stukje van wat Brenton Tarrant gelivestreamd had, gevolgd door: “Meer dan dit laten wij niet zien.” Ik las ook dat YouTube, Facebook en Twitter in rap tempo bezig waren de moskeebeschietingsvideo volledig van hun webplek te halen.

Op dezelfde manier als waarop de moskeebeschietingsvideo gecensureerd werd, werd ook het manifest van Brenton Tarrant gecensureerd. Nergens werd een linkje gegeven naar het manifest. Nergens stond aangegeven waar dat manifest te lezen was. Zelfs de naam van het manifest werd nergens genoemd.

Tegelijkertijd merkte ik dat de journalisten van verschillende nieuwswebplekken wel toegang hadden tot zowel de video als het manifest. Deze journalisten maakten voor de lezers een samenvatting door te omschrijven wat er in de video gebeurde en te omschrijven wat er zo ongeveer in dat manifest stond. Hier had ik een gruwelijke hekel aan. Ik wilde mijn nieuws niet binnenkrijgen via een censuurfilter. Ik wilde het origineel zien. Één nieuwspagina schreef zelfs arrogant: “In het manifest van de moskeeschieter staat niks interessants, dus dat gaan wij ook niet met jullie delen”. Ik dacht toen: “Wie ben jij om voor mij te beoordelen of iets wel of niet interessant is? Laat mij dat manifest zelf lezen om vervolgens zelf een waardeoordeel erover te geven!” Ik dacht ook bij mijzelf: “Waarom zou ik al deze journalisten op hun woord moeten geloven, als er ook een video is waar ik zelf kan zien wat er gebeurd is? Die video is authentiek; die journalisten kunnen liegen.”

De reden dat ik de video zo graag wilde zien, was omdat ik wilde weten wat er precies gebeurd was, zonder een gefilterd beeld te hebben waarin ik dubieuze journalisten op hun woord moest vertrouwen. De reden dat ik het manifest van de dader wilde lezen, was omdat ik erg benieuwd was naar zijn motief. Hoe kwam hij op het idee om zwaarbewapend een moskee binnen te lopen om daar vervolgens iedereen dood te schieten? Wat ging er in het hoofd om van zo een iemand om zoiets te doen?

Maar, er was een extra reden waarom ik hier zo nieuwsgierig naar was. Deze reden was de voornaamste reden. Deze reden was: “Waarom probeert de media zo wanhopig mensen ervan te weerhouden om die video te bekijken? Waarom mogen wij die video niet zien? Waarom mogen wij wel journalisten vertrouwen op hun woord als zij voor ons een samenvatting maken van de video, maar mogen wij die video vervolgens niet zelf bekijken?” Hierdoor begon ik te vermoeden dat er dingen te zien waren in die video waar de journalisten over gezwegen hebben. Ik vermoedde dat die video verboden informatie bevatte die, blijkbkaar, niemand mocht zien. Dit maakte mij alleen maar nieuwsgieriger. Ik dacht: “Ik ben nu wel erg benieuwd naar de verboden informatie uit die video die de media voor ons proberen te verbergen!”

Ook over het manifest had ik het sterke vermoeden dat alle nieuwswebplekken die hier iets over schreven, niet het volledige verhaal vertelden. “Immers”, dacht ik, “als dit het volledige verhaal was, hadden zij dat manifest wel met ons gedeeld. Het feit dat zij dat niet doen, betekent waarschijnlijk dat dat manifest informatie bevat die wij niet mogen zien. Maar, dat maakt mij nieuwsgierig. Wat mogen wij dan niet zien? En waarom mogen wij dat niet zien? Welk belang heeft de westerse media erbij om deze informatie voor ons verborgen te houden?”

Enerzijds kun jij argumenteren dat het gruwelijke beelden zijn die journalisten, videowebplekken en sociale media niet op hun platform willen hebben. Anderzijds kan ik niet anders concluderen dat er meer achter zit dan dat, want er zijn andere video’s te vinden op het Internet die nog veel erger en schokkender zijn om te bekijken, zoals martelexecutievideo’s van ISIS en opnames van gruwelijke dierenmishandeling, zoals het onverdoofd castreren van varkens of het levend villen van honden in China, die wel verspreid mogen worden op het Internet en die niet dezelfde mate van censuur ondervinden als de moskeebeschietingsvideo uit Nieuw-Zeeland.

Uiteindelijk vond ik een nieuwspagina die toch wel de naam van het manifest van Brenton Tarrant deelde, “The Great Replacement”, waarna ik dat manifest met een simpele zoekopdracht via de zoekmachine van Google gevonden had. Op verscheidene nieuwspagina’s las ik dat de moskeeschieter actief was op fora zoals 4chan en 8chan. 4Chan kende ik al en daarvan wist ik dat daar niks te vinden was, maar 8chan vond ik wel interessant. Die webplek kende ik voorheen nog niet en ik las bovendien dat dit een webplek was met hele minimale censuur. Jij creëert op deze webplek eigen prikborden en jij modereert deze vervolgens helemaal zelf. De hoofdadministratoren van de webplek grijpen alleen in als jij hier materiaal opzet dat wettelijk verboden is volgens de Amerikaanse wet, aangezien de servers waar 8chan op draait zich in de Verenigde Staten van Amerika bevinden. Voor zover ik gelezen heb, is kinderpornografie tot nu toe het enige geweest waar de hoofdadministratoren van 8chan tegen ingegrepen hebben. Al het andere laten zij toe.

Ik probeerde 8chan te vinden met de zoekmachine van Google, maar ik kwam er al snel achter dat dit niet lukte. Ik vond talloze informatiepagina’s over 8chan, maar niet 8chan zelf. Toen probeerde ik een andere zoekmachine uit, DuckDuckGo, en meteen kwam ik op de webplek van 8chan terecht. DuckDuckGo is een zoekmachine die, in tegenstelling, tot Google, geen censuur toepast. Op 8chan vond ik talloze artikelen over wat er in Nieuw-Zeeland gebeurd is. Ik klikte één artikel aan en vond daar een linkje naar een torrent-bestand om de video van de moskeebeschieting binnen te halen. Ik haalde dit torrent-bestand binnen, zette een torrentprogramma aan en haalde vervolgens via P2P het videobestand binnen waarop de volledige livestream van Brenton Tarrant te zien was.

Omdat ik tegen censuur ben, wilde ik de video die ik toen had beschikbaar stellen. Ik dacht meteen aan Vkontakte. Vkontakte is een Russische sociale media webplek die, in tegenstelling tot Facebook, geen censuur toepast. Qua meningen mag jij daar plaatsen wat jij wilt, en het blijft altijd staan. Naaktheid en pornografisch materiaal mag daar ook op staan, zolang jij dit maar op pagina’s zet waar specifiek een 18+ plakkaat op staat, zodat minderjarige gebruikers het niet kunnen zien. Op deze webplek besloot ik de video te plaatsen (https://vk.com/antileftfront?w=wall-150479534_374), maar ook hier werd de video eraf gegooid. Dit gebeurde op de seconde dat ik op “Отослать” klikte, wat betekent dat deze video eraf gegooid werd door een intern algoritme die deze video herkende.

Toen dacht ik aan andere webplekken waar ik het op kon zetten, maar uiteindelijk kwam ik tot de conclusie dat waar ik het ook zou proberen, het risico altijd aanwezig was dat het verwijderd zou worden. Daarom besloot ik om de video dan maar op mijn eigen webplek ( http://www.markwiering.nl/ ) te zetten. Hier kan niemand het er vanaf gooien, want die webplek beheer ik zelf. Op http://markwiering.nl/newzealandshooting.html plaatste ik uiteindelijk de volledige video én het manifest. Deze link plaatste ik vervolgens op Vkontakte, op 8chan en ik stuurde het naar vele tientallen mensen toe in privéberichten op verschillende netwerken.

Overal waar ik de link geplaatst heb naar mijn eigen webpagina, heb ik duidelijk mijn standpunt vermeld: ik veroordeel de moskeebeschieting. Ik deel deze video alleen omdat ik tegen censuur ben.

Alle mensen die via een privébericht deze link van mij ontvingen, kregen precies hetzelfde te lezen: ik publiceer deze video alleen maar omdat ik tegen censuur ben.

De volgende dag kwamen twee politieagenten bij mij op bezoek om het met mij te hebben over de video die op mijn webplek stond. Ik heb, ondanks het feit dat ik dit al duidelijk op het Internet had vermeld, nogmaals benadrukt dat ik de actie van de moskeebeschieter scherp veroordeel en dat ik de video alleen geplaatst had omdat ik tegen censuur ben. Desondanks adviseerden die twee politieagenten mij om die video weer van mijn webplek te halen, omdat anders de kans bestaat dat de AIVD mij grondig ging onderzoeken, met alle nare gevolgen van dien.

Ik heb de video toen van mijn webplek afgehaald en vervangen door een linkje naar een andere webpagina waar de hele video nog wel te zien is.

Nog later las ik dat in Nieuw-Zeeland het verspreiden en bezitten van de moskeebeschietingsvideo en het manifest “The Great Replacement” strafbaar gesteld is tot tien jaar gevangenisstraf. De Nieuw-Zeelandse politie deed ook haar uiterste best om de video overal van het Internet te krijgen. De webplek Brighteon, waar jij vrij video’s kunt plaatsen zonder censuur, werd middels walgelijke chantagepraktijken gedwongen om de moskeebeschietingsvideo van haar webplek te verwijderen: https://www.naturalnews.com/2019-03-20-alert-brighteon-com-video-platform-under-extreme-threat.html

De censuur van de video heeft tot gevolg dat sommige complotdenkers tot de conclusie komen dat de moskeebeschieting in werkelijkheid nooit heeft plaatsgevonden.

Over het manifest wordt in de westerse media ook gelogen. Het manifest van de moskeebeschieter wordt gebruikt om hem weg te zetten als een “extreemrechtse” “white-supremacist”.

In werkelijkheid noemt de moskeebeschieter zichzelf een eco-fascist en toont bij bewondering voor de communistische partij in China, wat juist betekent dat hij helemaal niet “extreemrechts” is, maar extreemlinks.

Tot deze conclusie kun jij alleen komen als jij zijn manifest hebt gelezen, en dat manifest kunnen heel veel mensen niet lezen, omdat hen de toegang tot dat manifest wordt geweigerd. Daarom heb ik het manifest op mijn webpagina laten staan.

Ik heb mij nog nooit, op geen enkele denkbare wijze, op geen enkele webpagina en in geen enkel persoonlijk gesprek, mij positief uitgelaten over de links-extremistische terrorist Brenton Tarrant. De politie weet dat ik de terreuraanslag van Brenton Tarrant scherp veroordeel. Dit staat op alle plekken waar ik een link geef naar http://markwiering.nl/newzealandshooting.html en dit heb ik bovendien nog nadrukkelijk bevestigd tegen twee politieagenten die bij mij op bezoek waren.

Ik voel mij in mijn eer en goede naam aangetast doordat de politie willens en weten valse informatie over mij verspreidt richting mijn gemeente, met als gevolg dat deze gemeente (Medemblik) mij nu beschouwt als een potentiële terrorist die met spoed gederadicaliseerd moet worden.

Een man die bij de politie werkt voor de afhandeling van klachten heeft met mijn papa gesproken via de telefoon. Hij gaf aan dat mijn papa niet alles over mij zou weten.

Ik vraag mij af: wat denkt de politie over mij te weten wat mijn papa niet over mij weet? Is het mijn politieke overtuiging (PVV) ? Is het het feit dat ik pro-Servië ben ( https://vk.com/video315916495_456239195 ) ? Dit is een populair Servisch lied dat gezien moet worden in de context van zijn tijd. Dat betekent niet dat ik het eens ben met alles wat er in dat lied wordt gezongen. Of is het de kleur van mijn onderbroek?

Graag wil ik een onmiddellijk strafontslag van iedereen die binnen de politie betrokken is bij de opzettelijk valse informatieverstrekking (laster) richting de gemeente Medemblik. Graag wil ik dat er ook onderzoek gedaan wordt of deze leugens ook verspreid zijn richting andere organisaties of instellingen. Als dat het geval is, wil ik dat uitgezocht wordt om welke organisaties en instellingen dit gaat. Uiteraard eis ik dan zonder meer een zuivering van mijn naam bij alle organisaties en instellingen waar de politie deze onzin heeft zitten verspreiden.